par Frédéric Clavert

[Ceci est un « guest post » de Frédéric Clavert. Historien, il a soutenu sa thèse sur Hjalmar Schacht, financier et diplomate 1930-1950 en 2006 et l’a publiée chez PIE-PeterLang (Bruxelles) en 2009. Après avoir été ATER à l’Université de Strasbourg, il est devenu chercheur, au CVCE (Luxembourg) où il est « responsable scientifique Digital Humanities ». Il est l’un des contributeurs du blog zotero francophone. Voir son site personnel pour plus d’infos.]

Le récent lancement de Google Plus – pas encore pleinement ouvert à l’ensemble du public –, m’a poussé à reprendre une réflexion, entamée ici, sur les usages des réseaux sociaux pour chercheurs, particulièrement en histoire.

La première question à se poser est la suivante : y a-t-il un intérêt pour un chercheur à s’inscrire sur un réseau social ? La réponse est des plus délicates, tant les raisons de s’y inscrire ou de les éviter peuvent être nombreuses, mais, surtout, personnelles. Je propose ici quelques pistes, sans avoir la prétention d’être exhaustif et sans avoir opéré une enquête scientifique auparavant.

Il existe également des raisons de ne pas aller sur les réseaux sociaux :

In fine, le choix de s’investir sur les réseaux sociaux est largement personnel, en fonction de nos intérêts et de nos pratiques de recherche.

Mais une fois que la décision est prise, une difficulté apparaît : sur quel réseau social aller ? Ils sont légions et il n’est pas conseillé de se disperser – contrairement à votre serviteur qui s’est rendu compte lors de la rédaction de cet article qu’il était inscrit sur onze réseaux sociaux différents… ce qui est rigoureusement inutile et ne s’explique que par la volonté de tout tester et le soin apporté à cultiver son image d’historien geek.

Pour choisir un réseau social efficace pour ses recherches et ses activités liées à la recherche, il existe un premier niveau de choix entre trois types de réseaux sociaux : les généralistes (Facebook, Twitter, LinkedIn, Viadeo, Google Plus et le très embryonnaire diaspora…), les spécialistes de la recherche (Mendeley, ResearchGate, zotero, Academia.edu, etc) ou, encore, ceux qui tentent une interface recherche/société (le Français Knowtex, par exemple).

Dans le premier cas – les réseaux sociaux généralistes – il n’est pas très compliqué de gérer une multitude d’inscription grâce à des outils dédiés, parfois gratuits, comme les logiciels Tweetdeck, Seesmic, Yoono… Si l’on fait le choix (non exclusif avec le premier) de s’inscrire sur un réseau social spécialisé pour les chercheurs (ou la communication chercheurs-société), la gestion d’inscriptions multiples est plus complexe, puisqu’il n’existe pas de logiciels assurant la gestion de ses multiples identités. Il faut alors analyser précisément, bien plus précisément qu’avec les réseaux généralistes, les fonctionnalités, qui ne se recoupent pas toutes, de ces divers réseaux. Il faudra choisir celui qui correspond le mieux à vos besoins.

Le second niveau de choix est comme l’enfer : c’est les autres. S’inscrire sur Facebook si une majorité de vos contacts sont sur twitter ou choisir Mendeley si zotero est plus utilisé par vos collègues n’a pas beaucoup d’intérêt. Au-delà de vos collègues, l’environnement global d’un réseau social est important : Facebook, par exemple, peut engendrer beaucoup de bruit, d’infopollution. Pour limiter le bruit, s’orienter vers des réseaux pour chercheurs ou des réseaux pour « professionnels » comme LinkedIn peut être une bonne solution. En outre, dans le cas des réseaux sociaux spécialisés pour les chercheurs, certaines fonctionnalités ajoutent un plus indéniable, surtout quand elles touchent la gestion des références bibliographiques (Mendeley et zotero, même si les fonctionnalités de réseau social de ce dernier ne sont pas encore très nombreuse).

Le troisième niveau de choix me semble être les paramètres de confidentialité et leur maîtrise. Ce qui nécessite une lecture attentive des conditions d’utilisation et une compréhension assez fine des paramétrages possibles. Disapora et Google Plus en ont fait le cœur de leur fonctionnement, avec la notion d’aspects ou de cercles. Facebook se situe plutôt du côté obscur, encourageant, avec des changements de paramétrages réguliers, le « tout public ». Outre la confidentialité, il est utile de regarder si ces réseaux vous permettent de récupérer ce que vous y avez publié. C’est la fameuse « libération des données » – campagne très marketing de Google. Cette fonctionnalité est disponible sur Google +, mais également, si vous souhaitez fermer votre compte, sur Facebook. Je n’ai cependant pas testé ces options et ne peut donner de garantie sur leurs performances. Twitter – à ma connaissance – ne le propose pas, mais il existe des services sur le web qui peuvent archiver vos tweets. Je ne le conseille toutefois pas, car cela implique de se relancer dans la lecture des conditions générales du site d’archivage, ce qui est long et fastidieux.

Une fois ces choix opérés, vient l’inscription. Mieux vaut bien définir son profil, le remplir le mieux possible, afin de limiter les demandes de contacts exotiques qui risquent d’accroître le bruit et les messages indésirables – auxquels vous n’échapperez néanmoins pas.

Ensuite, la plupart des sites vous offriront de rechercher automatiquement des contacts. À vous de savoir si vous voulez laisser twitter ou Mendeley accéder à vos contacts stockés sur votre compte e-mail. C’est pratique, mais le risque est de laisser ces réseaux envoyer en votre nom des courriers électroniques à vos contacts mails qui ne sont pas encore inscrits chez eux : il faut alors attentivement lire les messages qui s’affichent sur votre écran pendant cette étape. Troisième phase, il faudra, bien sûr, se pencher sur les paramètres de confidentialités.

Enfin, avant de participer plus amplement au réseau social, une petite période d’observation du comportement des autres est utile. Puis, il faudra se lancer et c’est à ce moment-là que vous saurez si vous avez fait les bons choix. Dans la plupart des cas, les comptes peuvent être effacés… mais parfois avec de grandes difficultés.

*

Si vos choix ont été les bons, je peux toutefois vous dire que le temps consacré à un ou quelques réseaux sociaux sera largement compensé par les bénéfices que vous en retirerez. Pour ne parler que de mon cas, grâce à Twitter – outre le fait que je n’aurais sans doute jamais publié cet article sur ce site, puisque je connais ses deux éditeurs via ce réseau social – j’ai rencontré autant de chercheurs qu’en participant ou organisant des colloques.

Ces contacts « virtuels » sont complémentaires des relations nouées pendant les colloques. Ils ont étendu mon horizon scientifique, accentuant son interdisciplinarité, me poussant à discuter de préoccupations communes (l’évaluation de la recherche, par exemple) avec des biologistes, à parler interdisciplinarité avec des sociologues – et, là où j’ai fait mes études, ce dialogue est quasiment impossible -, à m’investir dans les Humanités numériques en développant des liens avec des chercheurs de nombreux pays. Et ces contacts sont durables et solides. En outre, cette activité sur les réseaux sociaux est très complémentaire de mes autres agissements sur le net. Elles complètent mon site personnel et le blog zotero francophone. C’est également ce que font Émilien et Franziska avec La Boîte à outils. Ce sera vraisemblablement l’objet d’un autre post. 

Liens supplémentaires :